Neurotieteilijä selittää, kuinka hän sai selville, että met on melkein identtinen Adderallin kanssa

Tämä teos julkaistiin yhteistyössä Vaikutus .

Pitkä metromatka DC: n lentokentältä Silver Springiin oli epätavallisen miellyttävä. Oli kulunut noin tunti siitä, kun olin ottanut pienen annoksen metamfetamiinia. Se oli 40. syntymäpäiväni - 30. lokakuuta 2006 - ja menin kansallisen huumeiden väärinkäytön instituutin (NIDA) tukemaan kokoukseen.

Ystävä, jolla oli lääkemääräys, oli antanut minulle muutaman pillerin lahjaksi tietäen, että olin amfetamiinien asiantuntija, mutta en ollut koskaan itse ottanut mitään. Istuin junassa ollessani valppaana, henkisesti stimuloituna ja euforisesti rauhallisena.

Ja kun vaikutukset olivat hävinneet muutaman tunnin kuluttua, ajattelin, se oli mukavaa , työskenteli ja nautti tuottavasta kahden päivän kokouksesta. No, ehkä ei nautittu - se oli loppujen lopuksi NIDA-kokous. Mutta en halunnut huumeita tai tunsin tarvetta ottaa lisää. En todellakaan käyttänyt epätavallisia käyttäytymismalleja - tuskin stereotyyppistä kuvaa 'metapäästä'.

Joten miksi sitten suurella yleisöllä on niin radikaalisti erilainen näkemys tästä lääkkeestä?

Ehkä sillä on jotain tekemistä julkisten 'koulutustoimien' kanssa, joiden tarkoituksena on estää metamfetamiinin käyttöä. Nämä kampanjat osoittavat yleensä graafisesti ja kauhistuttavasti yksityiskohtaisesti jotkut köyhät nuoret, jotka käyttävät huumeita ensimmäistä kertaa ja joutuvat sitten harjoittamaan tuntemattomia tekoja, kuten prostituutio, varastaminen vanhemmilta tai pahoinpitely muukalaisille rahan ostamiseksi huumeesta. Mainoksen lopussa ruudulla on koristeltu: 'Meth - ei edes kerran.' Olemme myös nähneet nuo surullisen 'meth suu' -kuvia (äärimmäinen karies), väärin esitetty metamfetamiinin käytön välittömänä seurauksena.

Tämäntyyppiset mediakampanjat eivät estä eikä vähennä huumeiden käyttöä; eivätkä ne tarjoa mitään todellisia tosiasioita metin vaikutuksista. He onnistuvat vain pitämään yllä vääriä oletuksia.

Tämän viestinnän vaikutuksesta yleisö on melkein täysin tietämätön siitä, että metamfetamiini tuottaa melkein samanlaisia ​​vaikutuksia kuin suositut ADHD-lääkkeet d-amfetamiini (dekstroamfetamiini). Luultavasti tunnet sen nimellä Adderall®: yhdistelmä amfetamiinin ja d-amfetamiinin sekoitettuja suoloja.

Kyllä tiedän. Tämä lausunto vaatii jonkin verran puolustusta.

Tämä ei tarkoita sitä, että ihmisille, joille Adderall-hoitoa määrätään, tulisi lopettaa sen käyttö peläten väistämätöntä tuhoisaa riippuvuutta, vaan sen sijaan, että meidän pitäisi suhtautua metamfetamiiniin pikemminkin kuin d-amfetamiiniin. Muista, että metamfetamiini ja d-amfetamiini ovat molemmat FDA: n hyväksymiä lääkkeitä ADHD: n hoitoon. Lisäksi metamfetamiini on hyväksytty liikalihavuuden hoitoon ja d-amfetamiini narkolepsian hoitoon.

Täydellisen paljastamisen takia minäkin uskoin kerran, että metamfetamiini oli paljon vaarallisempi kuin d-amfetamiini, huolimatta siitä, että näiden kahden lääkkeen kemiallinen rakenne on lähes identtinen. 1990-luvun lopulla, kun olin tohtorikoulutettava, minulle kerrottiin - ja uskoin täysin - että metyyliryhmän lisääminen metamfetamiiniin teki siitä lipidiliukoisemman (käännös: kykenee pääsemään aivoihin nopeammin) ja siten enemmän riippuvuutta aiheuttava kuin d-amfetamiini.

Vasta useita vuosia jatko-koulun jälkeen tämä usko mursi todisteet - paitsi omasta tutkimuksestani myös muiden tutkijoiden tekemien tutkimusten tuloksista.

Sisään tutkimuksemme , toimme laboratorioon 13 miestä, jotka käyttivät säännöllisesti metamfetamiinia. Annoimme jokaiselle heistä osuman metamfetamiinia, d-amfetamiinia tai lumelääkettä erillisinä päivinä kaksoissokkoutetuissa olosuhteissa. Toistimme tämän monta kertaa jokaisen henkilön kanssa usean päivän ajan ja useita annoksia kutakin lääkettä.

D-amfetamiinin tavoin metamfetamiini lisäsi kohteitamme & apos; energiaa ja parantaa heidän kykyään keskittyä ja keskittyä; se myös vähensi subjektiivisia väsymyksen tunteita ja kognitiivisia häiriöitä, jotka tyypillisesti aiheutuvat väsymyksestä ja / tai univajeesta. Molemmat lääkkeet nostivat verenpainetta ja sydämen lyöntinopeutta. Epäilemättä nämä ovat vaikutuksia, jotka oikeuttavat d-amfetamiinin jatkuvan käytön useissa maissa & apos; sotilaat, myös omamme.

Ja kun heille tarjottiin mahdollisuus valita joko huumeet tai vaihtelevat rahamäärät, aiheemme päättivät ottaa d-amfetamiinia samankaltaisissa tilanteissa kuin he päättivät ottaa metamfetamiinia. Nämä säännölliset metamfetamiinin käyttäjät eivät voineet tehdä eroa näiden kahden välillä. (On mahdollista, että metyyliryhmä lisää metamfetamiinin lipidiliukoisuutta, mutta tämä vaikutus näyttää olevan huomaamaton ihmisten kuluttajille.)

On myös totta, että metamfetamiinin tupakoinnin vaikutukset ovat voimakkaampia kuin d-amfetamiinia sisältävän pillerin nielemisellä. Mutta tämä lisääntynyt intensiteetti johtuu antoreitistä, ei itse lääkkeestä. D-amfetamiinin tupakointi tuottaa melkein samanlaisia ​​voimakkaita vaikutuksia kuin metamfetamiinin tupakointi. Sama pätee, jos huumeita kuoritaan.

Kun lähdin DC: stä ja matkustin kotiin New Yorkiin, pohdin, kuinka olin aikaisemmin osallistunut yleisön harhaan johtamiseen hyökkäämällä metamfetamiinin vaaroista. Esimerkiksi eräässä aikaisemmassa tutkimuksessani, jonka tarkoituksena oli dokumentoida lääkkeen voimakkaasti riippuvuutta aiheuttava luonne, huomasin, että kun metamfetamiinin käyttäjät valitsivat valita, otatko pienen osuman metasta (10 mg) tai yhden dollarin käteisenä noin puolet ajasta.

Minulle tämä vuonna 2001 viittasi siihen, että lääke aiheuttaisi riippuvuutta. Mutta mitä se todella osoitti, oli oma tietämättömyyteni ja ennakkoluuloni. Koska, kuten sain selville myöhemmässä tutkimuksessa, jos olisin korottanut käteissumman vain viiteen dollariin, käyttäjät olisivat ottaneet rahat melkein koko ajan - vaikka tiesivätkin, että heidän on odotettava useita viikkoja, kunnes tutkimuksen loppuun ennen käteisen saamista.

Kaiken tämän pitäisi olla oppitunti siitä, kuinka tiedotusvälineiden vääristymät voivat vaikuttaa jopa tieteelliseen tietoon huumeiden käytön seurauksista.

Minulla kesti melkein 20 vuotta ja kymmeniä huumeidenkäyttöä koskevia tieteellisiä julkaisuja tunnistaakseni omat puolueeni metamfetamiinin suhteen. Voin vain toivoa, että et vaadi niin paljon aikaa ja tieteellistä toimintaa ymmärtääksesi, että Adderall, jonka sinä tai rakkaasi rakastat joka päivä, on pohjimmiltaan sama lääke kuin met.

Ja toivon, että tämä tieto saa aikaan vähemmän tuomiota metiä käyttäviltä ihmisiltä ja lisää empatiaa.

Tohtori Carl L.Hart on psykiatrian professori Columbian yliopistossa. Hän on myös kirjan kirja Korkea hinta: Neurotieteilijän itsensä löytöretki, joka haastaa kaiken, mitä tiedät huumeista ja yhteiskunnasta Seuraa häntä Viserrys .

Tämän artikkelin julkaisi alun perin Vaikutus , uutissivusto, joka kattaa kaikki kirjat ihmissuhteista huumeisiin. Seuraa vaikutusta Facebook tai Viserrys .